2020年最后一个月，在线教育融资额，再一次“震惊”到业界。这个业界，不限于教育行业，甚至是整个创投圈：

• 12月24日，36氪报道猿辅导公司再获投3亿美元。今年以来，猿辅导已完成35亿美元融资。
• 12月28日，晚点latepost报道，作业帮完成“超16亿美元”新一轮融资。作业帮今年6月完成一轮7.5亿美元E轮融资。这意味着作业帮年内获投“超23.5亿美元”。
• 同在12月28日，好未来宣布与Sliver Lake银湖资本等投资机构，达成一项33亿美元的私募协议。其中10亿美元为新发行A类普通股。另外23亿美元是可转换债券，由Sliver Lake银湖资本领投。无论性质，好未来增加了可调配的33亿美元现金。
• 更早之前的12月7日，跟谁学宣布私募融资8.7亿美元，就在12月28日，它的创始人陈向东宣布所有资金已经到位。

仅仅四家公司，就涉及了百亿美元的资本投注。

这是教培公司密集、高额的融资“盛况”。堪比近年整个一级资本市场上最激烈的O2O、打车、共享单车赛道投融资。当下一级二级市场，教培公司市值估值合计更是接近千亿美元。

当我们在看到这些资本、商业公司的投融资时，看到相对肯定的答案：在商业方向上，这些公司和资本可能作了一个好的选择。

但回到一些更根本问题，是否仍能指向“正确”方向：

1. 包括在线教育在内的教培公司，到底在解决什么问题？
2. 抛开资本、营收，这些教培公司为社会带来了什么？是在一个“正确”的方向上，抑或是在导向一个更“糟糕”的结果？

这些问题的解答， 在我们看来，不次于，甚至远高于商业、资本投入的重要性。因为问题背后，有数以亿计的中国青少年、家庭。真切的与无数的人们相关。

藉跨年之时，我们想和大家聊聊以上问题。如果大家有任何思考，欢迎与我们有更多交流、探讨！

01 教培公司到底在解决什么问题？

“竞争”。

争取有限的入场券，进入声誉、能力“代名词”的教育、社会体系。

代价是，通过付费的方式，触达商业公司声称的具备竞争力师资、教学资源。经培训，缩短与目标的差距。本质是，付费、企图买一条“有机会更短、更快的”到达终点的路。

k12，“提高一分，干掉万千人”。高校的升学考研，“提高一分，干掉千人”。

这是付费，意图提高自身的竞争力，进入优质资源的教育（学校）体系。

职前、在职的教培，当下起码在中国市场中，最大的公司：考试型的、技能培训型的，均是通过付费，获得可能相对优质的、额外辅导。希冀在付费产品后，获得比原有能力更高的结果期望。

这是付费，意图提高自身的竞争力，进入优质资源的社会（职场）体系。

解决谁的问题？

任何对“相对进步”寄有期望的大多数学生与家庭。

在k12，各省市的高考状元或者是前十、前五十等等，接受采访，被问及学习方法时，他们不会说通过教培公司的付费辅助。

再往985、211院校，这个答案可能开始发生一些变化：

你可能是按部就班在校上课进入院校，你身边的室友可能是经过某家商业公司、某个名师辅导后，进入了同一个教育资源体（院校）。老实说，这甚至可能不算罕见，我身边就有这样的实例。他在没有接受额外辅导时，在20%、10%的成绩群体中。

商业产品可能没有改变万分之一的清北门槛，但从top 5%院校的资源开始，有了它的一些效用。

再往下，同理。从90%到80%，从80%到70%，通过付费的“优质资源，一直往前”。也正是基于学生的基础水平差距，k12教培公司部分会选择进行“分班”（快慢班等形式）教学。

通过付费，优化相对竞争能力，已经是越来越家庭、学生的选择。北大一项研究显示，至2017年，k12课外辅导全国“37%”参与率。

付费，获得“相对进步”、“额外的竞争优势”。在职场求职、资格考试、技能学习的需求，亦然。这也可以解释近年考公、考研、考证之前付费培训的学生数量不降；应届生就业压力下，愿意“付费买实习、买offer经验”，进而“跨过门槛”、获得更优质公司“面试、工作机会”。

02 抛开教培公司的资本、营收，它们到底为学生（消费者）个体与整体带来了什么？

1. 正面的推进：效率的价值

（1）制造公平

事实上，除2020年这个几近“爆发性融资”的年份，教学辅导，在中国长久的历史中早已有之，只不过可能更为“相对稀缺”，只有少数地主权贵能够支付。

改革开放后至今40多年，已有400万+教培机构，供给端的成熟与竞争，使得教辅服务作为消费品，极大降低了消费门槛。

而教培公司的角色是，通过资本等力量，聘请一线、优质的师资，引入“相对优质”教学资源。

原本毫无机会接触一线师资的十八线家庭与学生，可以通过相对低门槛的付费方式，在教培机构触达到师资、教学资源。

如果你们长期在一线城市，可能无法体会：十八线学生，很可能他日常接触到的教师，最好的背景都只是普通院校。而通过付费的方式，假设是靠谱机构里的、真实的优质师资，不能说学生的命运就此改变，但他起码知道：更好的标准是如何。

不仅是k12 的商业教培公司。近7年的在线教育发展，乃至国际知名高校的课程，进驻到MOOC平台等等。起码在视野上，大众学生、用户，有了拉平与一线城市学生、用户的一些机会。

（2）接受教学辅导的平均水平“上升”

“给名校应届毕业生，百万年薪，进入教培机构当讲师。”

今年以来，包括做教育的互联网大公司、新锐教培巨头公司，“给名校毕业生讲师的薪酬水平”，一时成为行业、以及求职学生的讨论话题。

这仅仅是一个缩影。不仅是清北毕业生有进入商业教培机构，越来越多教培机构招聘应届校招生的门槛提升，远超历史程度。

教辅端，从“人才需求”的起点，就往上提升。“讲师”，获得市场更高的待遇，“不再是低薪岗位的代名词”。

与之对应的，还有人才的正向反馈。越来越多相对优质（符合对教学培训讲师要求的学历、能力的）人才，主动选择进入商业教培机构授课。

而人才的正向反馈，最终受益的，是接受教辅的学生用户，以及他们目标成绩提升的可能性。

2. 消极的事实：商业公司的不平等资源，与结果的同质化

（1）制造不公平

商业教培公司最终服务的：是付费的学生。为付费学生提供获得“竞争优势”的教学服务。

如果说国家统筹的教育体系，尽可能提供地区范围内、基于分数的全局相对公平性。商业教培公司的目的，更多在于：为付费学生与家庭，提供小范围资源倾倒。无论后者是面向1个学生、还是百万学生。

商业公司能够通过交易的方式，为局部分学生，提供优质资源。

而对于整个学生用户来说，事实上，这会一定程度上助推：尤其是没有任何经济能力的k12学生与家庭，陷入弱者更弱的极端。

我们上面提到，37%是全国k12学生的平均课外辅导参与率。而一旦拆分为城镇学生参与率，乡村学生参与率，两个数据的差异是明显的：城镇是45%，乡村仅为22%。

假设商业教培公司，确实能够提供参与辅导的学生成绩。那么它也同时助推了国内学生整个经济落后群体的不公平。

当然这不限于k12学生，这个高校学生升学考研、公务员考试、职前付费求职、技能学习的交易中，同理。

（2）同质化后的“内卷”强度增加

不仅是局部不公平的助推，还有一个事实是，数以百万、千万乃至亿人，参与培训辅导。尤其是当下k12双师大班网课，尽管不乏声明：个性化辅导。每个学生能够根据自己进度得到辅导、进步。

用更长时期的结果来看，大量的学生在参与辅导培训，大量学生综合平均分数向上提升。但可能发挥真正竞技作用的排名，并没有变化。

这个结果，类似职场的“内卷”现象。当大部分同一岗位的人们拥有同质无差异的工具能力，即便这种能力远比以前要高，在同一个“竞技场（企业）”，可能并不意味着，有更优的职业前景。

最后

以上，是我们能看到整个教培市场，给学生个体、群体的效用，以及“无意中”产生的正负外部效应。

产生这些效用、效应的教培公司，可以说，我们在今年以来，从行业、资本等多种角度，做过各种分享：

一个无法忽略的起点是，没有一家当下的教培大公司，在成立的时候，没有提到：教育公平、提供更好的教育服务、更高效率的产品给消费者，诸如此类“平淡但有力”的愿景。

2020，资本大力投入，助推在线教育在内的教培公司，向更远的“征程”迈进。但愿在新的一年，以及更久远的未来，均能“不忘初心，方得始终”。