在2018年以前,主流的心理学研究[1]都认为旅行一类的体验性消费能够获得比物质性消费更高的幸福感,理由也很充分:
体验可以变成人生的一部分。而我们的人生,其实就是一个接一个的体验所串联起来的,这些体验塑造了自我,带来了比物质消费更为深刻的乐趣和意义。
这一效应也被称为“体验优势(experiential advantage)”。
因此美国的主流社会舆论也鼓吹了很多年:要多花钱去体验,少花钱去买物质。
直到2018年,Jacob等回顾文献时才吊诡地发现,早在2003年,Van等人[2]就已经发现,对于低社会阶层的人来说,花钱买体验并不比花钱买物质更幸福,对于穷人而言,甚至有相反的趋势。但这一发现在文中只是被一笔带过,并未引起后人的重视。也许对于当年国力正盛的美帝人民而言,这一trivial的发现即使有用,那也不过是对众多亚非拉国家有些微指导意义,并不值得主要研究WEIRD人群的社会科学家们重视。
近20年过去,也许是美国社会内部的撕裂引起了精英们的不安,社会阶层在各类研究中的调节作用终于开始被重新投以重视,19年诺奖会被颁给扶贫也是学界共识的一个集中体现。
Jacob等人也终于有机会重新审视:穷人花钱在体验到底能不能提升幸福感? 囊括了23个前人研究的元分析加上两个问卷一个实验的文章[3],给出了简明扼要的结论:
穷人还是多买物质少买体验会更幸福。
因为穷人手头拥有的资源匮乏,物质上的积累往往比体验的丰富更能让他们获得满足。
《蜗居》里曾经提到:“人之所以慷慨,是因为他拥有的比挥霍的多”。
而如今的这份研究发现,人之所以更重视体验带来的幸福,往往也是因为他已经拥有了足够多的物质。
纵坐标0以上代表体验性消费让人更幸福,0以下代表物质性消费让人更幸福。当人们主观判断自己的社会阶层属于中等偏上的时候,体验性消费才会让人感到更幸福。
让我感慨的是,这篇文章无论是实验设计还是结论都非常简单,关键的发现也不过是20年前的national survey就已有的,却终于在20年后才登上了美帝主导的顶级心理学期刊。
而另一点想让人感慨的是,我们国家的人在相亲时,依然有机会被介绍给很多明明已经属于不同阶层的对象。