最近有一个搞P2P的金融大V被抓了，他的名字叫黄生看金融。
黄生看金融靠自媒体起家，因为自媒体带来的巨大流量，搞起了P2P来收割韭菜。他的公众号文章标题经常出现这样的字眼：一夜血洗、末日崩盘、惊天真相、全球沦陷……总之就是老美药丸，中或躺赢。
不过昨晚中概股的表现，的确可以用“一夜血洗”来形容，特别是中概教育股，好未来跌了70%+，新东方、高途跌了50%+。
除了中概教育股，最近大家还在吐槽一只ETF——博时全球中国教育ETF（513360）。这个ETF的前十大重仓股都是中国教育股，包括好未来、新东方、高途教育、中公教育等，目前这些公司最好的表现是股价腰斩，最差的表现是脚踝斩。
最悲催的是，这个ETF上市时间是今年6月8日，正好赶上校外培训强监管、中概教育股暴跌，上市首日吃了一个跌停，今年以来已经大跌24%！加上昨晚中概教育股又暴跌，可以预见，下周一这个ETF还将迎来暴跌。
教育股持续暴跌，对普通投资者有哪些经验教训呢？我觉得至少有以下三个方面：
第一，对于逻辑崩塌的行业，任何时候卖出都不晚。
价值投资者有一个“卖出”的三原则：逻辑变坏、估值泡沫、发现更好的机会。其中我觉得“逻辑变坏”这一条最为重要，一旦发现买入的逻辑不在，就要不管盈亏、毫不犹豫的跑路。
类似的案例在A股市场很多，我觉得像上海机场就属于“逻辑变坏”，好未来、新东方这种已经不能叫逻辑变坏了，可以叫作逻辑坍塌。遇到这种情况，任何时候跑都是正确的。张坤的易方达亚洲精选二季度清仓好未来、新东方，目前来看是非常明智的。
第二，对于逻辑崩塌的行业，绝对不要抄底。
很多人不喜欢追高，但是喜欢抄底。但是对于逻辑变坏的公司，抄底有可能抄到价值陷阱。
以好未来为例，公司股价从90多美元跌前天（7.22）的20多美元，已经脚踝斩。这个时候如果有人因为跌多了、便宜等原因进去抄底，昨天（7.23）又吃了一个70%+的暴跌。
第三，面对持仓股的暴跌，普通投资者要不要跟市场对抗？
很多价值投资者喜欢和市场对抗，认为不盲从市场是独立思考的表现。张坤就说过，一个投资者至少要和市场对抗两次以上。
在要不要和市场对抗的问题上，我觉得也要具体情况具体看待。如果是“逻辑变坏”，和市场对抗只有粉身碎骨、死路一条；如果仅仅是因为短期的困难导致股价下跌，长期来看公司的基本面、竞争格局、护城河没有明显的变化，那么对抗是值得的。
还是那句话，持有好公司是穿越牛熊的不二法门。但是就怕好公司的护城河还在，城没了。中概教育股就面临这样的情况。
至于这次整顿，我的看法是，对教培行业是一个巨大的冲击，但同时对教培事业应该也是一个巨大的促进，通过整顿和加强监管，规范行为，让真正教学的而不是运营的机构成长起来，让真正需要也真正想学习的孩子获得优质的教育资源，也请资本走开。
我认为，未来的教培市场，应该具有以下的一些特点：
第一，角色从主动营造概念的发起者转变到为公立学校，校内学习提供辅助的服务提供方。
当前校外教培市场我认为最主要的一个问题是，它作为服务方，总想引导大的方向，甚至主动创设所谓的概念，制造教育，营造氛围，不断收割家长，让很多家庭不堪重负。
校外教培市场一定要服从服务于教育改革的主题思想，不能偏离主线，通过这次整顿，我的感觉是，未来校外教培市场是专业划分会更加细致完善，称谓会更加规范，教学内容会更加严谨，教学秩序会更加高效有序。
比如说教学称谓上，奥数就是奥数，培优就是培优，补差就是补差，现在是个机构都说自己教奥数，你教的什么东西心里没有数吗？奥数是指奥林匹克数学，一般就是指那几个杯赛，这些机构哪道题是竞赛难度了？而实际情况却是，几乎全部的机构都宣称自己在讲奥数，而且大肆贩卖焦虑，好像不学奥数学业就荒废了一样，不客气地说，一个学校能有一个适合学奥数的就不错了，我经常在网上说，我的学生里充其量有两个算是学了点儿奥数的，其他的也就是课外拓展一点，学了一点浅奥入门，尽管这些学生在校内考试几乎每次都是满分，在班级里甚至学校里几乎每次都是第一名，但也不过如此！
再有就是教学内容，不可否认，小升初，中考以及高考是选拔类考试，考题的难度和课本例题根本不是一个档次，但并不超纲（个别小升初分班考中会出现超纲试题），不超纲不代表不难，有一些中考和高考题目非常难，绝大多数学生是做不出来的，这也是这些考试的目的所在，即筛选人。但无论多难，题目本身求解所用到的知识点是没有超出教学大纲范围的。
而目前一些培训机构打着奥数的幌子，大肆教授超纲知识，还美其名曰拓展思维，我承认有一部分学生是需要拓展思维，因为校内知识对他们来说过于简单，在学有余力的情况下适当地拓展，是满足个性化需求的正常服务范围，但为了扩大招生，故意出偏题怪题，考倒学生营造焦虑，这样的机构就应该严肃处理。
第二，教学方式从网络超级大班/线下大班制向小班制/一对一转变。
教培机构本质上还是一家商业公司，因此，他的核心目标依然是赚取利润，这当然无可厚非，但由于资本的介入，极致投入产出比以及各类kpi的影响，目前，绝大多数教培机构越来越倾向于走大班制甚至是超级大班制，以互联网教培为代表的一些巨型机构，由于宣发投入的成本持续高企，势必要求利润不断增大才能保持其烧钱速度，因此，我们看到网络班课动辄几百人甚至上千人同时上课，对于k12特别是小学生来说，这样的教学效果能保证吗？孩子们都不在台上，也不开摄像头，全程无交流，只能看着老师一个人讲课。
随着整顿的持续，校外教培市场服从服务与教育改革整体目标的深入进行，小班制甚至是1对1的教学模式会逐渐占据主流，这也意味着教培机构会大量的裁员以降低成本，广告宣发也会大量撤销，只有通过小班制或一对一提高教学质量，才能在这个行业中立足。
第三，服务方式从主动制造需求向服务现实需要，开展基于社区的聚焦课后辅导为主要内容的转变。
以往的培优机构动辄自己编写教材，故弄玄虚，搞什么真题密卷，不从源头上分析学生，不从教学质量上提升自身，把精力用在突出个性上，制造噱头上，随着整顿的进行，我预计今后的教培服务方式由主动型授课会逐步转变为作业辅导和查漏补缺方面（当然，奥数培优肯定还会存在，毕竟有这样的孩子，有这样的需求，但是这类需求本身就不应该是主流，现在搞的不学奥数就跟不上一样）。
随着中小学减负的不断深入（我当然知道中考指挥棒还在那里悬着，50%的分流压力一直存在，但不可否认，一定有相当多的家长会给自己的孩子实行快乐教育，这个是大的趋势），小学阶段的学习压力会减少很多，一个是减负的大环境，另一个是家长之间的攀比心，都会随着整顿的深入，让越来越多的学生只需要完成校内学习即可，那么作为市场服务提供方的校外教培机构，当然是适应形势的变化，积极调整战略，转向基于社区的课后延时服务上，比如作业辅导，校内查漏补缺等等，市场上应该不会大规模宣传奥数、竞赛之类的概念，可能那种改善学习习惯的辅导班会做一定程度上涌现出来。
第四，教学模式由单纯的线上课/线下课向线上线下相互融合转变。
目前的教培基本上要么是线上，要么是线下，随着技术的推进，线上线下融合的教学模式我认为会是今后的一个发展方向。所谓的线上线下融合，也就是现在很多人说的OMO教学，以电子黑板为载体，将线下课投射到线上，同时，线下学员也可以通过云端观看教学录像，此外，基于这种场景下的教学软件在技术上也会提供更多的支持，比如班级作业本，课堂表现量化打分，小组分类讨论等等，这些都可以极大的提升教学效果。
我目前的学员主要集中在线上，线下可以说才刚刚招生，但线下班的一些工作实际上在疫情期间就开始思考了。这个暑假，我将在第一批线上/线下融合班开课，届时，线上的同学可以和线下的同学互动，线下的同学下课后也可以利用教学系统进行复习和巩固。
此外，我认为基于OMO的教培拓展工作可能也会是一个方向，比如说我目前正在尝试的异地空中课堂项目，就是将我这边的一路视频以及电子黑板界面，通过投影输出到一间教室，这样可以极大的拓展个人工作室的发展，这个工作的进展情况我会后续跟进更新的。
总之，随着整顿的持续，监管的不断严格，引入资本那套玩法肯定是行不通了，机构的成本会做一定程度上向引入优秀师资而不是做市场营销上转变，教育将回归她的本质！
